Bewust het tweede decennium in

Deel 1

Het is niet geheel onverstandig om je niet alleen te focussen op de prachtig mooie aspecten van ons bestaan. Het feit dat deze voor een deel aan het verdwijnen zijn, vertelt ons dat er misschien wel iets aan de hand is. Het kan ontzettend bevrijdend werken om iets te leren wat op zichzelf helemaal niet leuk is om te leren. Ik geef eerlijk toe dat sommige van de onderwerpen in dit artikel de haren op mijn armen omhoog laten staan. Toch vind ik het belangrijk om me ook te verdiepen in de onderwerpen waar ik misschien niet in durf te duiken, omdat ik weet dat er allerlei vervelende wetenswaardigheden naar boven kunnen komen. We hebben er hoe dan ook mee te maken, of we het willen of niet, of geloven of niet. Zoals de meesten waarschijnlijk al weten is er vééél meer onder de zon, dan we ooit hadden durven denken. Misschien een verstandige manier om met dit soort onderwerpen om te gaan is de manier waarop Vinny Eastwood het aanpakt:

“In a world so mad, you have to laugh about it, or you’ll go friggin nuts” 

— Vinny Eastwood, The Vinny Eastwood show, Nieuw Zeeland.

Sommige van dit soort onderwerpen zijn zo overweldigend, ongelofelijk duister, sinister en oneerlijk om het maar lichtjes uit te drukken, dat we er baat bij hebben om te blijven lachen en de mooie aspecten van het leven te gebruiken om het duister aan te kunnen. Mocht het zijn dat er een emotie naar boven komt drijven waarbij de kracht ontbreekt deze om te zetten in iets positiefs en je niemand hebt om erover te kunnen praten, mag je ons altijd bellen, mailen etc. om te zorgen dat de juiste vorm van balans weer kan worden verkregen. Wij hebben ook altijd veel gehad aan de medemensen om ons heen waarmee we dit soort onderwerpen konden delen zonder dat er een (ver)oordelend tegengeluid ontstond. 

“Who controls the past controls the future. Who controls the present controls the past.” 

― George Orwell, 1984

De aanleiding van dit schrijven, waren twee documenten die een mooi inkijkje geven in het verleden in relatie tot het heden en de toekomst. De informatie uit deze twee documenten, heeft op veel vlakken bevestiging opgeleverd en tegelijkertijd een hoop nieuwe aspecten van ons bestaan aan het licht gebracht. Dit is uiteraard voor eenieder net weer anders. Alles heeft te maken met hoe ver jouw bewustzijn rijkt. In de wereld waarin wij leven, is informatie hèt wapen naar keuze. Er wordt veel achtergehouden en veel tegenstrijdige informatie naar voren gebracht dat je soms, zeker in het begin, de bomen door het bos niet meer ziet. Als je eenmaal een bepaalde reikwijdte hebt ontwikkeld qua denken, een sterker innerlijk kompas hebt opgebouwd, dan filter je heel efficiënt de stukken eruit die van belang zijn. Je kunt het zien als een groot schaakspel, waarin je soms heel snel zetten kunt zetten en op andere momenten gedwongen wordt iets langer na te denken over de volgende nieuwe zet. Degene aan de andere kant van het bord weet heel goed hoe het spel werkt, want die heeft het spel immers zelf gecreëerd.

http://web.archive.org/web/20031224161719/http://www.dtic.mil/ndia/2001testing/bushnell.pdf

Deze presentatie fungeert als een vooruitziende blik met betrekking tot de technologische ontwikkelingen en hoe deze ontwikkelingen ingezet kunnen worden in de aankomende twintig à dertig jaar door verschillende militaire/civiele organisaties. 

In de eerste slides worden deze organisaties al even aangehaald. De achttien militaire en civiele organisaties lijken door al de afkortingen (gebruikelijk in die sector) nogal vaag.

Ik heb er vier instanties uitgepikt. De eerste (DARPA) omdat ik daar al een aardige tijd bekend mee ben. Zij zijn, denk ik, de allergrootste schakel in de technologie die op dit moment gebruikt wordt om ons allen in de weg te zitten. Zij zijn onder andere verantwoordelijk voor FaceBook (project LifeLock) en het internet zelf (Project Arpanet). Ik wil niet zeggen dat het internet puur kwaad is, maar we ervaren nu pas de effecten van het internet, namelijk de jarenlange verzameling van data over alles en iedereen. De natte droom van elke geheime organisatie. De censuur wordt elke maand sterker, accounts worden verwijderd van verschillende platforms waar sommigen vele jaren aan zelf gecreëerd materiaal op hadden staan. De andere drie zijn instanties waar ik niet echt een beeld bij had. 

DARPA; Defence Armed Research Projects Agency

• DARPA-funded projects have provided significant technologies that influenced many non-military fields, such as computer networking and the basis for the modern Internet, and graphical user interfaces in information technology. DARPA is independent of other military research and development and reports directly to senior Department of Defence management.

SBCCOM; Soldier and Biological and Chemical Command 

• SBCCOM is a multi-faceted organisation that has missions of critical importance to soldiers and citizens. Providing safety, protection and food for soldiers, supporting their deployments, researching, designing and acquiring next generation equipment, safely managing America ’s chemical weapons stockpile and training for and responding to biological and chemical emergencies worldwide.

AAN; Army After Next

• The Army Training and Doctrine Command (TRADOC) is studying what capabilities the Army will need after Army XXI (21). This project is known as the Army After Next (AAN). Their initial focus will be on future developments in four areas: geopolitical realities, human and organisational behaviour, military art, and technology. The AAN team will have access to the efforts of the other armed services, other Government agencies, and private think tanks and laboratories that are also trying to divine the future. Current AAN work includes cooperation with the DARPA and the Defence Science Board (DSB).

ONA; Office of Net Assessment

• ONA was created in 1973 by Richard Nixon to serve as the Pentagon’s “internal think tank” that looks 20 to 30 years into the military’s future, often with the assistance of outside contractors, and produces reports on the results of its research. 

Ik denk dat we een aardig beeld hebben gekregen met welke partijen we te maken hebben. Deze presentatie van Dennis is niet alleen gericht aan het “gewone” Defensie apparaat, maar aan allerhande “Think Tanks” en niet militaire instellingen.

Geld speelt een ontzettend belangrijke rol. Je kan hele leuke plannen hebben, maar als er geen geld is, dan houdt het snel op. 
Budget Amerikaanse Leger 2020: 738 miljard $ Dollar. Dat is iets meer dan 2 miljard per dag. 
Budget NASA 2020: 22,6 miljard $ Dollar. Dat komt neer op 62 miljoen per dag. 
Budget DARPA 2020: 3,5 miljard $ Dollar. Iets minder dan 10 miljoen per dag. 

Nu weten we, voor een deel, met welke organisaties we te maken hebben. Daarbij weten we, te zien aan de budgetten voor 2020, dat deze organisaties per jaar meer te besteden hebben dan de meeste “derde wereld” landen. Het hoeft dus niet aan een tekort aan financiële middelen te liggen om hetgeen wat deze instanties in de pen hebben daadwerkelijk plaats te laten vinden. 

Het Probleem

Voor er een oplossing bedacht wordt, hoort er eerst een (gecreëerd) probleem te zijn. Vaak draait het om de oplossing en wordt het probleem zorgvuldig in elkaar gezet om tot die gewenste oplossing te komen. Het Probleem dat door de Chief Scientist van NASA wordt voorgespiegeld is het volgende. 

Wat is dan daadwerkelijk het probleem? DAT ZIJN WIJ ! ! !

In het laatste punt onder “Products/Life Forms” vinden we een heel mooi voorbeeld over wat er voor ons bedacht wordt, wat wellicht als één van de oplossingen kan fungeren. Het bedrijf dat genoemd wordt is MaxyGen.  

Het doet ook erg denken aan het boek van A. Huxley “A Brave New World”. Hierin beschrijft hij een wereld, ver voordat de NASA wetenschapper dit soort visioenen had, waarin een distopia is ontstaan waar kinderen niet meer geboren worden op de conventionele manier, maar in een laboratorium. De techniek waar dit specifieke bedrijf mee bezig is lijkt daar al aardig op. Zoals we eerder geleerd hebben gaat de techniek zo snel dat er in korte tijd veel kan veranderen. Op zich is er niets mis met verandering, maar ik vraag me af of dit wel de juiste/positieve kant op gaat?

In slide 13 komen we een heel interssant stuk tegen. Ik vroeg me een aantal weken al af wat de reden kon zijn voor het bijzondere beleid waarmee de boeren in ons land van het kastje naar de muur worden gestuurd. Dat is niet alleen in Nederland hoor, overal in de “westerse” landen is hetzelfde gaande. Moest er soms een agendapunt worden afgevinkt? In deze PowerPoint presentie uit 2001 wordt een heel mooi antwoord gegeven. Soms lijkt het wel alsof de gebeurtenissen van vandaag de dag ver van te voren worden uitgedacht. Dat is op zich niet eens zo heel gek, maar het lijkt er steeds meer op alsof ons nooit echt wordt verteld waarom dit dient te veranderen. Dat schept de situatie waarop het lijkt alsof er iets verborgen gehouden wordt?

Ik weet dat wij in Nederland, en ik zeg wij, maar ik bedoel diegene die achter dit soort agenda’s zitten, voorop willen lopen in het veranderen van de agrarische sector. De provincie Groningen is als testgebied aangewezen vanwege de weidsheid en de ligging, ideaal om het 5G netwerk te testen in combinatie met het boerenbedrijf. Ik hoef alleen maar het voorbeeld te geven van de losgeslagen koeien ten tijde van het testen van 5G en dat is genoeg informatie om op een zoekmachine de bijbehorende documenten te vinden.

Waar dit heen kijkt te gaan is een complete revisie van het boerenbestaan. Vliegende drones worden ingezet om de weides te inspecteren op maai danwel oogstgereedheid. De trekkerdrone komt uit zijn dockingstation in de schuur en maait volledig satelliet gestuurd de percelen die door de vliegende drone zijn geselecteerd. Ook in de stal krijgt het vee te maken met allerhande drones. We kennen al de melkrobot, de robot mestschuiver en dit is nog maar het begin. Wat de meeste boeren niet in de gaten hebben, is dat ze hun eigen doodvonnis tekenen. Het is niet de bedoeling dat zij een toekomst hebben op de boerderij en dit proces zien we al in werking sinds de Marshall hulp. Steeds meer mechanisatie/robotificatie zodat de boer uiteindelijk niet meer nodig is.

Niet heel raar dus dat de politiek met allerlei compleet idiote regelgeving ten tonele verschijnt? Zal Mark Rutte dit allemaal zelf bedacht hebben? Natuurlijk niet, daar worden ministers niet voor geselecteerd. Zij worden geselecteerd op liegen dat het gedrukt staat, chanteerbaarheid en dom volgerschap. Rutte heeft net als zijn “collega’s” uit andere landen de vergaderingen van de Bilderberg Groep (gaan we het in deel 2 nog over hebben) bijgewoond en mede daardoor voeren zij, zogenaamd geheel onafhankelijk van elkaar, precies hetzelfde beleid uit. Lieve boeren pas op en lieve medemensen zorg ervoor dat je je inleest zodat je de juiste beslissingen kan maken en rij niet al vloekend achter een protestmars van de boeren aan. Steun ze, want het kan zomaar zo zijn dat jij of jouw beroepssector de volgende is die aangepakt wordt.

De volgende slide, nummer 14, is wederom de moeite waard om eens verder uit te pluizen. Deze gaat namelijk om de belangrijkste technologische ontwikkelingen.  

We zien tweemaal, als pluspunt van het doorontwikkelen van deze techniek, de enorme kostenreductie naar voren komen. Op dit moment is het jammer dat ik niet live bij deze presentatie ben geweest om te leren wat hier nu precies mee bedoelt werd. Wat ik eruit haal is wat de westerse wereld al sinds de tweede wereldoorlog beloofd is, namelijk het alsmaar goedkoper worden van de nieuwe technieken en dat wij daar als mensheid als geheel enorm veel voordeel uit zouden gaan halen. Wat ik, in de iets meer dan dertig jaar dat ik dit rijk ervaar heb mogen aanschouwen, is dat goedkopere productie gepaard gaat met het wegbezuinigen van mensen. Elke beroepssector is overgenomen door IT en de komende jaren zullen we steeds meer, zoals te zien in de slide, Bio en Nano techniek gaan zien. Dat wil zeggen dat er meer en meer robots komen die het werk uit onze handen gaan nemen. Dat kan aan de ene kant een goed idee zijn, zodat allen die “prana” ademen hun tijd kunnen gaan besteden aan hetgeen wat hun hart en intuïtie hun vertelt te gaan doen. Maar of dat het daadwerkelijke plan is? 

Het tweede wat interessant is, zijn de bovenste twee punten onder het topic Bio. Het verhogen van de leeftijd van de mensheid is één van de speerpunten waarmee ze deze techniek willen gaan verkopen. Je ziet het overal terugkomen in de visies, de plannen en misschien beter gezegd, de marketing campagnes. Het is zo absurd, maar kennelijk iets waar veel mensen op zitten te wachten want anders zal deze slogan niet bedacht zijn. Aan de ene kant kunnen we lezen dat er veel te veel mensen zijn op aarde, maar aan de andere kant zal de techniek er zijn in 2025 om degene die er zijn nog veel ouder te laten worden. Ik heb niet het vermogen om die logica te begrijpen.

Het punt eronder is typisch een voorbeeld over de manier waarop er gedacht wordt in de sector van biotech en klopt precies met hetgeen wat Aldous Huxley in zijn bekende boek schreef. Het gaat mij niet eens om de ethische en morele aspecten want dat zijn precies de topics waarover wij mogen debatteren omdat je daar nooit en te nimmer uitkomt. Het gaat mij meer om hetgeen wat heeft geleidt tot dit punt. Ik snap dat er heel veel problemen zijn qua ziektes, de kosten die het de maatschappij oplevert etc. etc. De hamvraag is; waarom zijn we op dit punt gekomen? Is dit een natuurlijke proces geweest? Of is dit proces er één geweest van langzaam gestuurde degeneratie om op het punt uit te komen waarbij er zelfs vanuit een externe bron hulp nodig is om ongeboren kinderen genetisch aan te passen? Als we ons laten verleiden om te gaan discussiëren over wat wel en niet aanvaardbaar is, zijn we al te ver, want dan hebben we eigenlijk al ja gezegd. Als je je bewustzijn ook maar één centimeter vergroot zal je een heel duidelijk plaatje voorgespiegeld krijgen waardoor er niet eens een discussie mogelijk is. Het zijn dezelfde machten die eerst het probleem hebben gecreëerd en nu met hun oplossing komen, maar je gaat wel twee keer zo lang leven, hahaha, tuurlijk. 

Het bullet-point uit slide nr. 18 is een onderwerp dat decennia geleden in de duistere wandelgangen van de schaduwkant van ons bestaan rondzong. De beroemde filmmaker Aaron Russo vertelde vlak voor zijn dood dat hij met Nick Rockefeller sprak en dat Nick dit soort technieken voorspelde. Aaron geloofde het niet en zie hier, in 2001 voorspelt, om in het tweede decennium van de 21ste eeuw te gaan arriveren in het publieke domein. Het is uiteraard niet voor niets dat in 2016 het bedrijf Neuralink werd opgericht door de man die we zeker in de gaten horen te houden, Elon Musk. Dit bedrijf is erop gericht om chipsets te maken die geïmplanteerd kunnen worden in de hersenen en daarmee een interactie aan kunnen gaan met het brein. Dit wordt uiteraard in de markt gezet op de manier dat wij allerhande “super” kwaliteiten gaan krijgen. Ik hoef vast niet uit te leggen dat dit niet de ware reden is. Dat de bioscopen de afgelopen vijf jaar zijn overspoeld met allerhande superman films staat hier uiteraard helemaal los van 😉 Natuurlijk niet, de jonge medemensen worden hiermee langzaam klaargestoomd voor iets wat al decennia van te voren bedacht is, ook wel Predictive Programming genoemd.

Waarom is het Amerikaanse leger (DOD) en NASA tezamen met allerhande frontorganisaties met hele enge, zogenaamde positieve, ontwikkelingen voor onze gezamenlijke toekomst bezig?

Lees eens tussen de regels door als je bijvoorbeeld de homepage van de NIH bezoekt. Het is in ieder geval duidelijk dat het hierboven genoemde onderzoek al meer dan dertig jaar bezig is. We hebben aan het begin van dit artikel al kunnen leren dat er enorm veel geld rondgaat in dit circuit en het “Human Brain Project” is kennelijk één van de speerpunten, dus we kunnen verwachten dat de portefeuille voor dit onderzoek aardig gevuld is. 

Wat kunnen we volgens de presentatie gaan verwachten aan maatschappelijke veranderingen in  dit decennium?

Waarom zou de Continental United States (CONUS), beschermd dienen te worden voor iets dat erger is dan hetgeen wat zich er nu al afspeelt of heeft afgespeeld? 

Er wordt onderaan een voorzichtige voorspelling gedaan dat een deel van de populatie deze oplossingen niet gaat accepteren en dat wordt heel slim onder het kopje “withdrawal” (oftewel zij snappen niet dat dit de manier van vooruitgang is) geplaatst en worden tot een potentieel gevaar gerekend. Zien we hier niet al de voorbeelden van in Amerika en de EU qua aanpassingen in de doctrines van de politie en het leger? De politie begint er steeds meer uit te zien als een verkapte legereenheid. 

Ik heb zelf een fascinatie voor de nu herlevende, op de Aether gebaseerde benaderingen van naar onszelf en onze omgeving kijken. Het werkt zo complimenteus. Alle aspecten van ons bestaan zijn een deel van wie wij zijn en elk deel van onszelf is een onderdeel van de aspecten van ons bestaan. Als we op die manier naar het leven kijken wordt alles zoveel zinvoller. De zogenaamde Utopia waar we nu op afstevenen heeft helemaal niets te maken met hetgeen wat al bestaat. Het is allemaal artificieel maar zeer zeker gebaseerd op hetgeen wat wel bestaat. Waarom is er dan voor deze aanpak gekozen? Een heel simpel voorbeeld. We kennen misschien Nikola Tesla wel, één van de praktische pioniers van de benadering (Aether) die ik hierboven beschreef. Toen hij zijn techniek dusdanig ontwikkeld had en aan J.P. Morgan vroeg of hij geïnteresseerd was in een auto met een batterij erin en een kleine antenne op het dak zodat deze altijd kon rijden zonder ooit te hoeven worden opgeladen, was zijn antwoord; “If we can’t put a meter on it, we don’t want it”. Kortom, deze mensen zijn nog steeds aan de macht en nog veel machtiger dan aan het begin van de 20ste eeuw. Daarom zien we nu niet en gaan we nooit een oplossing zien die ervoor zorgt dat hetgeen wat juist is om te doen profileert boven hetgeen wat ervoor zorgt dat dezelfde mensen dezelfde macht en inkomsten houden. 

Zo dus ook in de volgende slide zien we dat er nul oplossingen zijn voor een andere, of misschien natuurlijke manier van  omgaan met energie. Het zal vast allemaal revolutionair zijn, maar voor alle oplossingen geboden blijven wij afhankelijk van dezelfde partijen waar we nu al van afhankelijk zijn. Dit hoeft echt niet, maar ik denk dat je wel begrijpt dat dat nu juist hetgeen is waar het wrijft. Er worden zoveel slimme medemensen gepusht om dit soort technieken mogelijk te maken met het idee dat hun bijdrage de mensheid gaat helpen. Wat het in de praktijk betekend is dat jij een patent krijgt, misschien zelfs aardig wat centjes verdient, maar dat aan de andere kant van het spectrum de mensen die uiteindelijk de techniek bezitten het implementeren in hun machtsstructuur. Ik weet zelfs dat de techniek van niet alleen Nikola Tesla, maar allerhande briljante natuurwetenschappers wel degelijk wordt gebruikt. Dit zien we steeds meer in het publieke domein als je weet waar op te letten. Alle black-budget projecten (let op, 80 miljard USD per jaar te besteden) waarin er technische applicaties worden gecreëerd die niet werken met dezelfde technieken die er bestemd zijn voor de gewone man. 

Achter de schermen weten ze wel degelijk hoe ons bestaan werkt, maar wij krijgen de versie die zij willen dat we krijgen. Omdat wij door allerhande afleidingen, ziektes, werkdruk etc. etc. niet in staat zijn om onszelf te informeren en dan ook nog eens diegene die dat wel doen als complotdenkers te bestempelen, wordt op de achtergrond, van ons belastinggeld èn meer, onze toekomst voor ons uitgestippeld. Als je nu nog steeds denkt; “dat ziet er toch allemaal kosjer uit?”, dan hoop ik dat het laatste deel je nog eens achter de oren laat krabben.  

Daarom zien wij overal in de westerse wereld dezelfde fenomenen plaatsvinden. Niet identiek, zo simpel zijn diegene achter de schermen ook weer niet, maar er is zonder twijfel een rode draad te ontdekken. Zo nu dus ook met wat bovenaan in de volgende slide staat en dat is SMART DUST.

Smartdust is een benaming voor microscopische (nano) elektromechanische apparaatjes. Deze kunnen geprogrammeerd/geassembleerd worden om verschillende functies uit te kunnen voeren. Smartdust kan bijvoorbeeld worden ingezet als sensor techniek of als microscopische robotjes. Eigenlijk zijn de mogelijkheden eindeloos. Zij werken middels draadloze internetverbindingen en sommige geavanceerde versies werken op de energie die zij uit hun gastheer danwel gastvrouw verkrijgen. Smartdust worden verspreidt via de lucht en sommige oplettende medemensen hebben ons hier al voor gewaarschuwd zover terug als het begin van 2000. Sofia Smalstrom en Clifford Carnicom hebben hier veel onderzoek naar gedaan en daadwerkelijk aan de hand van laboratorium testen aan kunnen tonen dat deze Smartdust al verspreidt wordt. Toen der tijd was ik ook één van diegene die toch wel wat sceptisch was, maar zo zie je maar. Er zijn een hoop medemensen die oprecht bezig zijn ons allen te vertellen dat er iets gebeurd waar we geen weet van hebben danwel toestemming voor hebben gegeven. 

Dat laatste punt is erg belangrijk. Ik zou je graag even willen vragen om je eens te verplaatsen in diegene die dit soort experimenten uitvoeren op onwetende medemensen. Ik weet uit eigen ervaring dat dat heel moeilijk is, maar ik hoop dat je tot een goed overwogen conclusie kan komen. Mijn conclusie is dat deze mensen echt dikke schijt hebben aan ons allen. De mind-set die ervoor nodig is om dit: (1) te kunnen bedenken (2) te kunnen produceren en tot slot (3) te verspreiden over nietsvermoedende burgers. Wat gaat er dan in je om? Hoe erg is de hele keten: (1) Geïndoctrineerd, waarbij de wetenschap echt het idee heeft dat wat ze doen goed is of (2) Geheel ontspoort, dat er willens en wetens dit soort techniek wordt losgelaten op de burgers zonder hun eigen toestemming. Het maakt eigenlijk niet eens zo heel veel uit. In alle gevallen horen wij te weten wat er op ons wordt losgelaten en ik denk dat we het punt voorbij zijn dat we de industrie nog kunnen vertrouwen voor een verbintenis in de toekomst. 

We zijn op het punt in de presentatie aangekomen waarin hetgeen wat we hiervoor hebben besproken kan worden toegepast in oorlogvoering vanaf het jaar 2020. Laten we goed in ons achterhoofd houden is dat we: (1) Te maken hebben met een mind-set die niet gelijk is aan de onze en (2) er al eerder werd beschreven dat er zomaar eens burgers in opstand zouden kunnen komen tegen deze techniek en daarmee ook tot een bedreiging worden gerekend.  

Wat we hier mee bedoelen zijn “stille” wapensystemen die werken middels het beschieten van individuen danwel grotere groepen mensen met elektromagnetische straling. Het type straling dat gebruikt word tezamen met de intensiteit die erachter zit is bepalend voor de effecten. Tevens is de duur van blootstelling ook een ontzettend belangrijke factor. Je kunt denk ik wel begrijpen, of juist niet, omdat je niet verwacht dat er mensen zijn die zulke macabere gedachten hebben, dat een stil wapen de natte droom is van elke krijgsmacht. Geen kogels nodig, overal op de wereld in te zetten en heeft geen eten nodig anders dan een stroombron. Niet heel onlogisch dus dat deze techniek al ruim vijftig jaar bestaat. Het bijzondere is dat wij dagelijks in deze techniek rondlopen. Alle niet natuurlijke straling heeft de potentie om te doden. De truc zit hem in de manier van inzetten van deze techniek. Zoals we kunnen zien in de slide zijn de effecten van dit soort wapensystemen bekend.

Het bijzonderste van dit alles is, wij lopen er elke dag in. De 3GHz die in de slide genoemd wordt kan in de juiste configuratie dodelijk zijn. In een andere configuratie kookt het je eten (of wat daarvoor door mag gaan) in de magnetron (tussen 2,4 en 3,4 GHz). In een nog andere setting maakt dit het lezen van dit stuk mogelijk op één van je (SMART) devices (WiFi).  

Onderaan de slide staat keurig de manier waarop deze techniek daadwerkelijk ingezet kan worden en al decennia’s gebeurd. Wat er omschreven wordt is een beetje hetzelfde principe van onze standaard radio. Kort gezegd worden de audio frequenties, (de stemmen die je hoort inclusief de muziek) gemixt met een draagfrequentie. Deze draagfrequentie is nodig om het daadwerkelijke muziekstuk of het geouwehoer van de DJ’s over een grote afstand te verzenden. Jouw apparaat waarmee je luistert heeft allerhande technische snufjes ingebouwd om de twee verschillende frequenties te scheiden zodat je kunt genieten van hetgeen waar je op afgestemd hebt. Dit zouden we kunnen zien als de positieve kant van de medaille. De andere zijde, waarin de wapentuig fabrikanten geïnteresseerd in zijn is het volgende. Onze hersenen functioneren ergens tussen de 0 en 14 Hz. Dit zijn zulke lage frequenties dat deze middels een technische applicatie niet heel ver te zenden zijn. In een natuurlijke setting kunnen je hersenen zonder enige interferentie functioneren. Tevens is daar een mooie dikke plaat van bot omheen bedacht die dit proces mogelijk maakt. Als je de wil hebt om iemands hersenactiviteit te beïnvloeden mix of moduleer je, zoals het voorbeeld van de standaard radio, de frequenties die in het spectrum van de hersengolven zitten op een draagfrequentie om zo een gerichte straal af te kunnen vuren op een nietsvermoedend doelwit en daarmee kun je heel effectief iemands hersenfuncties ontregelen. Ook hierbij valt te vermelden dat de manier waarop ik het nu beschrijf een uitersts beknopte weergave van de werkelijkheid is en dat deze techniek al ontzettend ver door is ontwikkeld. Met toenemende mate kunnen we het bewijs van het bestaan van deze techniek opmerken in het publieke domein. Hoe ver deze techniek echt is, zullen maar weinigen weten en deze mensen zijn niet zomaar op die posities gekomen en zullen deze ook niet zomaar verlaten.  

In slide 51 zien we een overzicht van de Biologische wapens die beschikbaar zijn en kennelijk hun intrede gaan doen ergens vanaf 2020. Het enige waar ik niet echt direct een beeld bij had was “Prions”. Dit zijn kennelijk eiwitten die dusdanig zijn aangepast dat als zij in contact komen met natuurlijke eiwitten in bijvoorbeeld de hersenen, zij het hersenweefsel (eiwitten) aantasten en daarmee een soort van ziekte patroon veroorzaken. Uiteraard is het allemaal walgelijk wapentuig, maar goed om te weten waar we ons op voor kunnen bereiden danwel onze woede en verontrusting in een beheerste manier kunnen gaan omzetten in een actie tegen diegene die dit soort technieken bedenken, ontwikkelen en uiteindelijk bereid zijn deze in te zetten. Het bijzondere is dat we enkel in het (Propaganda kanalen) nieuws horen dat de zogenaamde boefjes (Assad) met allerlei walgelijk wapentuig zijn burgers te lijf gaat. In de echte wereld, is het systeem dat we de onze noemen a.k.a. de westerse wereld, diegene die zich schuldig maakt aan dit soort praktijken. 

Ook in het militaire domein gaan er zaken veranderen. Ik heb zelf in mijn tijd als beroeps militair (2006-2013) al de nodige technologische veranderingen mogen aanschouwen. Toen der tijd waren de eerste sporen al zichtbaar voor de “nieuwe” soldaat. Sensoren op de voertuigen, personeel met gps trackers en dat allemaal gekoppeld aan het BMS (Battlefield Management System). Zo weet iedereen waar iedereen is en kon het Blue on Blue verhaal voorkomen worden. Dat was in ieder geval de marketing campagne. Blue on Blue is trouwens het per ongeluk verwonden danwel doden van vriendelijke troepen. Heel slecht om te beseffen dat zij de levens van mensen/soldaten, die door jarenlange indoctrinatie niet beter weten dan wat hun geleerd is, sneuvelen door eigen vuur en dat te gebruiken om hun geheime agenda’s te realiseren. That’s the name of their game. Dat zien we ook terug in allerhande “spektakels” in ons dagelijks bestaan, dus zo vreemd is het eigenlijk niet. Met spektakels bedoel ik de manieren waarop onze gedachten worden beïnvloed zoals de aanslag op de Twin Towers. Het verhaal klopt van geen kant, er zijn echter wel een hoop mensen om het leven gekomen, die kennelijk opgeofferd konden worden voor het grotere plan. Oftewel: “The end justifies the means”. 

• 

• 

In de oorlogvoering wordt kennelijk op hele andere manier naar de menselijke component gekeken. Kort door de bocht is de menselijke factor bijna onmogelijk om nog mee door te kunnen gaan. Wat gaat de nieuwe militaire inslag dan zijn?

Alles wordt gerobotiseerd. Met als eerste doel “het gaat levens redden”. Waar hebben we dat eerder gehoord? Juist, de marketing campagne die in Nederland gebruikt wordt om het 5G netwerk te promoten. Ambulances kunnen in realtime informatie delen met het ziekenhuis. De Amsterdam Arena kan heel snel crisis situaties analyseren etc. etc. ect. Zie je, elke keer dezelfde campagnes. Op een bepaald vlak zijn diegene achter dit systeem heel slim, maar hun enige echte succes is onze onwetendheid. Als je afhankelijk bent van iemand anders zijn of haar onwetendheid ben jij niet persé slim. Dan ben je eigenlijk heel zwak. 

We zullen eerste even wat afkortingen verklaren:

• UAV Unmanned Arial Vehicles. Dit zijn drones die vliegen. Fixed wing, dat wil zeggen met daadwerkelijke vleugels en rotary wing zijn de drone heli/quad en octa-kopters. Deze zijn er in vele formaten en uitvoeringen. Ook kunnen er allerhande wapensystemen aan toegevoegd worden zoals Hellfire raketten (net als de Apache gevechtshelikopter).
• UUV Unmanned Underwater Vehicles. Dit zijn drones die op of onder water varen. Ook hier zijn er legio van uitvoeringen beschikbaar met een heel scala aan wapensystemen waaronder .50 machine geweren. 
• UGV Unmanned Ground Vehicles. Dit zijn drones die zich verplaatsen over het land. In den beginne zijn deze robots vooral ingezet voor de Explosieven OpruimingsDienst (EOD). Tegenwoordig zijn er net als de voorgaande modellen veel meer platformen waarop allerhande wapentuig kan worden gemonteerd en dus ook kunnen worden ingezet voor offensieve doeleinden.

In de tijd dat ik nog een deel uit maakte van de Nederlandse krijgsmacht werden al dit soort onbemande voertuigen op afstand bestuurd door een operator (in een (zee)container) met joysticks. Tegenwoordig, mede mogelijk gemaakt door Google, kan dit soort techniek volledig autonoom worden ingezet en dus ook gebruikt worden om doelwitten uit te schakelen zonder tussenkomst van een mens. Dit was toen der tijd ook de reden waarom er een heel aantal werknemers van Google in opstand kwamen en uiteindelijk ook ontslag hebben genomen. Zij kwamen erachter dat de software waar zij aan meegewerkt hadden verkocht was aan het Amerikaanse leger en werd ingezet voor dit soort onmenselijke doeleinden. We zien gelukkig dat er overal, in alle takken van sport, nog medemensen zijn die echte integriteit hebben. Ook kunnen we hier wederom de conclusie trekken dat de gewone man/vrouw, vaak geen enkel idee heeft waar zij of hij aan meewerkt. Uiteraard wordt dit niet op voorhand verteld en dat is ook één van de redenen van de compartementalisering bij het leger en zeer zeker ook in het bedrijfsleven. 

NBC staat voor Nucleaire Biologische en Chemische oorlogvoering. 

Als we de slides waar we al door heen zijn gegaan een beetje hebben kunnen begrijpen is het niet heel raar om te bemerken dat er een verschuiving plaatsvindt van menselijke troepen naar robots. Mensen zoals in de slide hiervoor wordt omschreven zijn “Tender” oftewel gevoelig voor omgevingsfactoren zoals kou, hitte, regen etc. etc. Ook kunnen mensen niet heel goed tegen Nucleaire, Biologische en Chemische oorlogvoering. De trainingen die ik destijds in het leger diende uit te voeren als een drill matige reactie op zo een aanval, werden door iedereen binnen de eenheid toch wel met enig wantrouwen aangekeken. Je hebt namelijk geen schijn van kans. Tegen de tijd dat jij je pak aan hebt getrokken is het vaak al te laat. Misschien als je van buiten het getroffen gebied naar binnen komt en je de tijd hebt gehad om je goed voor te bereiden is het een ander verhaal, maar iedereen binnen het getroffen gebied is nagenoeg kansloos. 

Waarom hier de nadruk op wordt gelegd weet ik niet precies. Ik heb wel mijn vermoedens. 

Het laatste punt wat nog wel interssant is om even aan te halen is het stukje onder het bullet-point  “offense” en dan met name MOUT. Kennelijk is dat belangrijk omdat daar bij wordt vermeld dat het “especially”, dus van uiterst belang is. 

MOUT staat voor Military Operations in Urban Terrain. 

De reden waarvoor wij steeds meer oefeningen gingen draaien die in een stadse setting plaatsvonden, was omdat de oorlogvoering na de “georkestreerde” aanslagen op de Twin towers in 2001, zich verplaatste van het bos/vlaktes naar de steden. De oorlogvoering in steden geniet een hele andere aanpak dan die in het open danwel begroeid terrein. Ook is het bekend bij al het leger personeel dat dit type oorlogvoering ontzettend veel slachtoffers met zich mee brengt. Langslepende oorlogvoering in steden is logistiek en dan bedoel ik mens-technisch, bijna niet vol te houden. Het is niet alleen erg vermoeiend maar vergt ook veel van je mentale gesteldheid. Dit type oorlogvoering gaat zo snel en het gevecht is vaak zo onoverzichtelijk, dat het inhakt op iedereen die er aan deelneemt. 

Wat ik hier uithaal, is dat er een soort van oplossing voor dit probleem is bedacht. Het kan dus zomaar zijn dat er meer oorlog wordt verwacht in de steden en om dit vol te kunnen houden worden er alvast allerhande gerobotiseerd wapentuig bedacht dat bij uitstek gebruikt kan worden in dit type oorlogvoering.

Wat ik zo bijzonder vindt is dat: (1) De visionairs binnen de tech- en legerwereld profetisch lijken te zijn en precies weten wat er gaat gebeuren 30 jaar verderop in de toekomst en hebben daardoor al het wapentuig al klaar staan of (2) Er veel meer achter dit hele spektakel (wat wij oorlogvoering noemen) kan zitten. Punt 2 is hetgeen waar mijn voorkeur steeds meer naar uit gaat. In het Engels heet oorlogvoering niet voor niets “Theatre of War”. 

Wat was er eerder, de kip of het ei? 

Wat was er eerder, de oorlog of de visie/idee voor een oorlog? 

Komen dit soort conflicten zomaar tot stand, als een gevolg van wantrouwen van de bevolking in hun leider(s)? 

Hoe kan het dan zo zijn dat er voor 2001, de “aanslag” op de twin towers, een document klaarlag, geschreven door een organisatie de de naam Project for the New American Century (PNAC) droeg, waarin keurig werd omschreven in welke landen er een “regime change” diende plaats te vinden? Weet je welke landen? Ik denk het haast wel, Afghanistan, Irak, Libië, Iran, Syrië, Noord-Korea en China. We kunnen ook zien hoe ver we al zijn in de lijst. Iran en Syrië liggen momenteel onder vuur en wordt het leven van alle burgers in beide landen niet zuur gemaakt door hun leider(s) maar door de NAVO met de troepen, huurlingen en handelsboycots. Ik hoef misschien niet eens te melden dat er in hetzelfde document werd gesproken over de noodzaak van een evenement met de grote van impact als Pearl Harbour om dit plan in werking te kunnen gaan zetten. 

Alleen hierover kunnen we dagen zitten praten, elkaar informeren en dan hebben we nog niet alle aspecten van dit “Theatre” doorgrond en besproken. Daarom zijn dit soort documenten ook zo belangrijk, we hoeven enkel maar te snappen dat er iets niet helemaal in de haak is zonder alle details te hoeven weten om over te gaan op een andere manier van zijn. Als er niemand is om de wapens te bedienen/ te bouwen dan is er helemaal geen oorlog. Wie wil er eigenlijk oorlog voeren? Ik heb oprechte spijt van hetgeen wat ik heb gedaan in Afghanistan. Ik was net als alle andere “beroeps” militairen compleet gehersenspoeld waardoor je onder valse voorwendselen, zonder zelf ook maar 1 seconde na te denken het vliegtuig instapt om tot de tanden bewapend door iemand anders land te stormen. Uiteraard heb ik ook veel geleerd, maar het in de praktijk brengen onder die drogredenen is niet okay, of je er nu van bewust bent of niet. 

Even een voorbeeld om dit te verduidelijken;

Als een klein kind met een wapen aan het spelen is en niet weet dat het: (1) een wapen is en (2) of deze geladen is of niet en vervolgens “per ongeluk” zijn of haar vriendje of vriendinnetje dood schiet. 

Je kunt discussiëren of de schutter iets te verwijten valt, want hij/zij wist niet dat het een wapen was etcetera. Wat we echter niet veranderen, is dat er wel een medemens is doodgegaan die daar niet om gevraagd had. Onze onwetenheid kan ernstige schade aanrichten en dat maakt het nog niet dat het wapen an zich iets slechts is toch?  

Goed, even afgedwaald, maar we gaan weer verder. 

Waar we nog niet helemaal achter zijn is hoe al deze robots autonoom kunnen gaan opereren. 

Gelukkig wordt dat in de verdere slides keurig uitgelegd. Voor diegene die al wat verder zijn in het doorzien van dit spektakel wat wij het dagelijks leven noemen zal het niet als een verassing komen.  

Juist, AI of Artificial Intelligence. Dit document beschrijft twee type AI, er zijn heden ten dage al veel meer types. Hoeveel is niet precies bekend omdat het nog “achter de schermen” techniek is. De verschillende (anonieme) bronnen hebben het over 6 of 7 verschillende vormen van AI. Voor diegene die de film met Johnny Depp nog niet hebben gezien (Transcendence) waarmee wij langzaamaan getraind worden om in ons onderbewustzijn een wereld te accepteren waarin er dit soort technieken de overhand krijgen, is het de moeite waard om toch even te gaan kijken. Waarom er een AI nodig is om ons bestaan te gaan runnen is niet in één antwoord te omschrijven. Net als alle aspecten van dit artificiële bestaan waar wij ingezogen lijken te worden, zijn er zo ontzettend veel (verborgen) aspecten en intenties dat het niet heel simpel te omschrijven valt. Het aansturen van al die robots, miljoenen heb ik het dan over, is niet meer te doen vanuit een menselijk oogpunt. Dat is ook de reden dat het internet uiteindelijk “beveiligd” gaat worden door een type AI. Zeker als binnen afzienbare tijd (als wij hiervoor kiezen) de cash gaat verdwijnen. Als ons hele bestaan draait om een artificieel netwerk van databases en schermpjes etc. dan is dat niet meer door mensen te beheren en zal met der tijd steeds meer worden overgedragen aan de nieuwe vrind van de mens, de robot en AI als de hive-mind.  

We hebben nog twee belangrijke vragen te beantwoorden denk ik. 

1. Waarom is dit eigenlijk allemaal nodig?
2. Hoe gaat dit uiteindelijk worden geïmplementeerd in het publieke domein? 

We zullen beginnen met het tweede punt en dat wordt heel treffend, onthullend en lichtelijk verontrustend aangeduid in de presentatie met het “CNN Syndrome”. 

Een aantal voorbeelden van het CNN Syndrome:

• Vietnam oorlog. De zogenaamde aanslag op een Amerikaanse patrouilleboot in de golf van Tonkin.  De documenten zijn inmiddels al vrijgegeven waarin dit bevestigd wordt. 
• De “mislukte” inzet in varkensbaai Cuba. John F. Kennedy gaf geen toestemming terwijl het plan voor een “zogenaamde” aanval op een Amerikaans schip/vliegtuig al klaar lag. 
• De eerste wereldoorlog. De zogenaamde aanval op een cruiseschip door Duitse onderzeeërs waardoor Amerika de eerste wereld oorlog in werd gezogen. 
• De tweede wereld oorlog. De zogenaamde verrassingsaanval op Pearl Harbour. Hier zijn meerdere documenten voor vrijgegeven. Tevens werd in de PNAC documenten dit als schoolvoorbeeld aangehouden om de oorlogen in het midden-oosten te kunnen gaan starten.
• De aanhoudende oorlogen in het midden-oosten. De “aanslag” op de twin towers door afgezanten van Osama Bin Laden. Dit is wel het klassieke voorbeeld van het CNN Syndrome.

Ook verder terug in de geschiedenis, zeker de oorlogen op het Europese vasteland tussen alle “koningshuizen” zijn allemaal van te voren bedacht en volgens dat plan uitgevoerd. 

Wat al deze zogenaamde losstaande evenementen met elkaar in gemeen hebben, is het feit dat geen van deze oorlogen een “natuurlijke” totstandkoming hadden. Allen waren zorgvuldig, maar met een herhalend thema, gepland en aangestuurd. Met als climax, het duwtje over de laatste drempel, de toestemming van het gehele land om in de oorlog te stappen, met als trigger, een (geplande) aanslag die vervolgens kon worden uitgebuit via de media. 

Uiteraard zijn er in veel van dit soort gevallen ontzettend veel medemensen om het leven gekomen en het is niet mijn insteek om hun zielen/energieën in diskrediet te brengen. Het tegendeel zelfs, want er zullen nog veel meer onschuldige mensen het leven laten als we dit trucje niet door gaan krijgen. 

Ik weet dat het ontzettend moeilijk is om te begrijpen dat er mensen zijn die zulke plannen kunnen bedenken en het dan ook nog eens uit durven voeren. Een paar duizend eigen burgers opofferen om een eigen agenda te kunnen nastreven?  

Een heel simpel voorbeeld om hopelijk te gaan begrijpen wat de mentaliteit is van diegene die achter dit soort vervelende scenario’s zitten: 

In het hedendaagse defensie apparaat wordt in de hogere legerleiding op continue basis nagedacht over de hoeveelheid aan soldaten die kunnen gaan sneuvelen tijdens de acties die zij plannen vanuit hun Hesco-bunkers. Dit doen zij niet vanuit een sadistisch/satanisch oogpunt, maar vanuit een logistiek oogpunt. Ik heb daar persoonlijk altijd veel moeite mee gehad. Ik snapte het logistieke aspect wel, want als je geen gestuurde aanvoer had van nieuwe troepen werd de kans alleen maar groter dat je het gevecht zou gaan verliezen. In mijn optiek is op dit niveau denken over mensenlevens, het voor zoveel procent incalculeren van sterfte tijdens gewapende gevechten, slechts de aller mildste vorm van deze mentaliteit. Diegene die achter dit soort walgelijke daden zitten, hebben uiteraard nog minder emoties, morele kwaliteiten en misschien zelfs wel helemaal geen hart meer. 

Het is inderdaad een zure appel om doorheen te bijten. Voor mij is het extra zuur, want ik heb zeven jaar meegedaan aan dit spektakel. Uiteraard was ik me niet bewust van de achterliggende gedachtes, maar dat maakt je niet minder schuldig. Uiteindelijk was ik diegene die de trekker overhaalde en waren diegene die dit soort plannen uitwerkten zelf niet verantwoordelijk voor de dood van andere medemensen. Indirect misschien wel en uiteindelijk hoe hoger je de piramide in klimt, hoe meer gevolgen er zijn voor al het goeds op de wereld na aanleiding van de plannen die zij bedenken, maar daadwerkelijk de trekker overhalen doen zij niet. Daarom was het ook zo moeilijk om een hoge maffiabaas op te pakken. Iedereen wist wie hij was, en wat er uit zijn naam gebeurde op de straten, maar er ontbrak een directe correlatie tussen de baas en de moorden. Als er zoveel lagen tussen zitten, is het bijna onmogelijk om de daadwerkelijke bron te achterhalen. 

Ik weet niet of sommige van jullie zich het moment nog kunnen herinneren van de “aanslag” op de twin towers? Ik weet het nog precies. Ik was buiten en een vriend kwam langs op de scooter, kennelijk was hij als een soort van zombie aan het rondrijden door het dorp om het iedereen te vertellen, en hij verteld ons dat er iets verschrikkelijks was gebeurd. Er was een vliegtuig in een gebouw in Amerika gevlogen. Ik ben zo snel als ik kon naar huis gegaan en daar zag ik ook het tweede vliegtuig zich een weg boren in de tweede toren. De rest van de dag waren er beelden van instortende torens, mensen die van weet ik niet hoe hoog uit de toren sprongen om maar niet levend verbrand te worden. Kortom, trauma’s alom. 

Nu weet ik waarom dit zo bedacht is toen der tijd. Trauma is een heel belangrijk middel in het implementeren van ideeën en gedachtes. Alle Psychologen weten dit en ik denk dat we er allemaal wel een idee bij kunnen hebben. Mensen die een traumatische ervaring hebben gehad, hebben fragmenten vanuit dat evenement zo diep in hun blauwdruk weten te verstoppen, dat zelfs de beste Psychologen niet capabel genoeg zijn deze te doen laten verdwijnen. Het traumatische evenement zet een poort open, heel diep in ons onderbewustzijn. Voor diegene die geen integere, zuivere of goede bedoelingen hebben is dit het moment om hetgeen wat je diep in dat onderbewustzijn verankerd wil laten zitten, te gaan implementeren. Dit is precies waar het CNN gedeelte van het syndroom duidelijk wordt. De media wordt gevoed met de ideeën en plannen vanuit de niet zuivere bron en brengt het (bewust of onbewust ) via de beeldbuizen, schermen etc. bij ons allen naar binnen. Je kunt nadien bijna niet onafhankelijk naar de desbetreffende situatie kijken. Uiteraard is iedereen anders en zijn er altijd medemensen die niet getroffen zijn door deze implantatie van gedachten. Het merendeel wel en dat is ook precies wat er nodig is om een bepaalde reactie te krijgen vanuit de bevolking. Dit is niet hun eigen objectieve onderzoek, niet hun eigen ideeën over wat er wel of niet gebeurd is en niet hoe zij zouden denken als er niet doelbewust een CNN Syndrome gecreëerd was. We hebben allemaal kunnen zien hoe effectief dit middel werkt en diegene, waaronder ik, die daar aan blootgesteld zijn hebben het niet eens door. Dit is de ultieme natte droom van elke krankzinnige die er op kickt om onschuldige medemensen te bespelen op een mentaal vlak. Of zoals het in de slide genoemd wordt “ Serious PSYWAR” en daarbij misbruik maken van neveneffecten van het evenement. Dat wil zeggen, al die medemensen die we allemaal uit die torens zagen springen live op de TV. Ik weet het, niet psychopaten kunnen dit soort praktijken bijna niet bevatten, maar het wordt tijd dat we het wel gaan doen. Niet alleen voor allen die nu nog leven, maar ook voor diegenen die als “collateral damage” zijn gebruikt om ons allen in trauma achter te laten.

Het laatste punt waardoor we hopelijk kunnen gaan zien waarom al dit wapentuig nu eindelijk nodig is.    

Voor diegene die de gehele powerpoint al heeft doorgelezen is het misschien wel duidelijk geworden waarvoor, voor wie, welke vijand al dit wapentuig nodig wordt geacht. 

HELEMAAL NIEMAND

De “Enemy After Next”, “They” en nog veel meer van dit soort onbeduidende voorbeelden worden er gebruikt om een virtuele vijand te creëren. Eigenlijk wordt er een mentale vijand gecreëerd, die geen vaste vorm heeft, zodat op moment X, uur U of dag D er een beeld gepresenteerd kan worden die de nieuwe vijand gestalte kan gaan geven. Wij hadden in Afghanistan helemaal geen echte vijand. Eerst was het nog de Taliban (de naam voor de Mudjahedin database van de CIA), maar al heel snel ging de zogenaamde term voor de vijand over op “insurgents” of “operatives”. Het is helemaal geen vast omkaderd principe en dat willen zij ook helemaal niet. Zo kan het vijandbeeld langzaam mee verschuiven van “een mogelijke Russische invasie” naar mannen met baarden en misschien uiteindelijk wel een buitenaardse invasie (Project BlueBeam). Al deze vijanden hebben nooit echt bestaan. In de vorm dat ze wel bestaan, worden ze aan beide kanten van het (ijzeren gordijn) speelveld gecontroleerd door dezelfde bron. Voor diegene achter de schermen zijn er geen grenzen zoals wij die kennen. Ongemarkeerde privé vliegtuigen, privé vliegvelden, privé eilanden etc. etc. etc. We hebben het niet over de politieke poppenkast waarvan wij denken dat daar het echte spektakel plaatsvindt, maar we hebben het eerder over de rondetafel genootschappen, de club van 300 en de dertien families.

De echte vijand is de gehele mensheid. Daarom wordt alle ellende van deze wereld altijd weer terug gebracht naar ons. Wij zijn verantwoordelijk voor alle klimaat problemen (Privé vliegtuigen?), voor de vervuiling, voor de zogenaamde overpopulatie etc. ect. Door op continue basis (nog een trucje om iemand iets te laten geloven -> herhaling, herhaling, herhaling) te vertellen dat iets of iemand slecht is, gaan zij er vanzelf in geloven. Op de achtergrond, waarschijnlijk vanuit de immense kastelen, luxe jachten en privé eilanden, lachen zij zich drie slagen in de rondte. 

Wij krijgen overal de schuld van.

Wij hebben continue ruzie met mensen die voor 99,9% precies hetzelfde zijn als wij.

Wij geloven alles wat uit de SMART speakers van onze SMART TV’s komt. 

Wij zijn diegene die alle techniek maken die bijdragen aan onze eigen ondergang. 

Bottom line,

Ik ben me er steeds meer van bewust dat ik, alles en iedereen met wie ik samen dit rijk ervaar, een heel bijzonder decennium tegemoet ga.

Als we eens gaan tellen hoevaak ik in dit stuk wij en zij heb gebruikt om iets of iemand aan te geven komen we zeker boven de 50 uit. 

Het heeft me veel geholpen om een besef te verkrijgen van het feit dat er achter de schermen medemensen bestaan waar ik niet eens de namen van kende laat staan begreep dat daar de echte invloed vandaan komt. 

Waar ik echter mezelf voor wil waken is het default mechanism, waar niet alleen ik op terug blijf vallen, en dat is het creëren van een (mentale) vijand om alle woede en frustratie op te kunnen botvieren. Hele geloofssystemen zijn op dit principe gebaseerd en alle oorlogen van vroeger tot nu werken op deze manier. 

Hoe raar het ook klinkt, ik wil mezelf niet in één van de kampen plaatsten.

Er is eigenlijk helemaal geen zij, geen wij, geen hullie en geen zullie. We zijn in basis allemaal net zo slecht en net zo goed. Het is hetzelfde principe maar in een andere gradatie. 

Het is niet persé zo dat alles slecht en duister is. 

Het overgrote deel van de medemensen die meewerken/meedoen aan dit soort macabere zaken, zijn van binnen niet slecht of duister. Ik heb ook dingen gedaan in mijn leven waar ik oprechte spijt van heb, maar nu ben ik die fase overstegen. Het is maar net wat je geleerd is, waar en wanneer je bent geboren en tal van andere factoren.

Kennelijk is deze staat van zijn niet bindend, want ook ik heb uiteindelijk een transitie kunnen maken. 

Waar ligt dat dan aan en hoe komen we tot een verandering? 

“ Heed these words, you wish to probe the depths of nature: If you do not find within yourself that which you seek, neither you will find it outside. If you ignore the wonders of your own house, how do you expect to find other wonders? IN YOU IS HIDDEN THE TREASURE OF TREASURES

Know thyself and you will know the universe and the gods

Het orakel van Delphi

In ons allen zit de sleutel van elk slot op elke deur. Ik zeg niet dat het makkelijk is om deze te vinden, maar wie zoekt, zal hoe dan ook vinden.  

Daarbij wil ik niet dagelijks bezig zijn met het focussen van mijn aandacht en energie op de minder fijne aspecten van dit bestaan. Het is uiteraard onverstandig om dit te ontkennen, maar voor mij is het minstens net zo belangrijk om op de eerste plaats mezelf te blijven verbeteren en hopelijk als gevolg een voorbeeld te zijn voor diegene om me heen. Ik weet dat in iedereen een positief wezen verstopt zit en dat er enorm veel valse informatie tot ons is gekomen. Hierdoor zien wij onszelf en de wereld om ons heen als iets wat helemaal niets te maken heeft met de werkelijkheid. 

Ik besef me tevens dat het heel moeilijk is om je een voorstelling te maken van iets dat je nog nooit gezien of meegemaakt hebt. Dit komt omdat er geen referentiepunten bestaan in ons geheugen. Gelbrig en ik zijn niet voor niets een krap jaar naar Amerika gegaan om daar te leren hoe wij anders met de natuur om kunnen gaan. Wij konden in Nederland gewoonweg geen referentiepunt vinden. Er bestaat hier eigenlijk geen echte natuur meer en daardoor ook de voorbeelden van diegene die nog weten hoe het was en hoe je ermee om hoort te gaan. 

Ik zeg, we nemen het heft weer in eigen handen. Allereerst om onszelf weer echt te kunnen zijn en vervolgens om anderen een staat van zijn te laten zien waar zij nog nooit aan blootgesteld zijn in hun leven. Nieuwe rolmodellen, maar dan zonder al die poespas. Gewoon, net als jij en ik, maar dan met een magisch randje…

• Vinny Eastwood, The Vinny Eastwood show, Nieuw Zeeland.
• Dennis M. Bushnell, Chief Scientist voor NASA op het Langley Research Center. 
• Aldous Huxley, A Brave New World
• Hans Moravec, MIND Children
• Marshall Hulp
• Bilderberg Groep